СПРАВОЧНИК ПО ГМО: "Как выбрать продукты без трансгенов?"

Да, видел, спасибо)

советую ознакомиться=)а также тем, кому не наплевать на экологию и будущее, вступайте в Гринпис:)

Хорошая методичка, а нет нигде поновее версии??

Гринпис молодцы УВАЖАЮ ПОДДЕРЖИВАЮ

#4 , нет это пока единственная от 2006г. но тем не менее инфа там полезная, есть. Гринпис написала у себя на сайте, что если будут какие-то изменения они их внесут в справочник.

Да, и ещеАлкоголь - зло,Курение - зло,(Хотя, в небольших количествах - тоже вопрос частного выбора; в больших - скорее патология, чем норма)Наркотики - зло (Практически все и практически в любых количествах).Это мое скромное мнение. НОГМО - прогресс, новизна. А с прогрессом и новизной на ранних стадиях принято бороться (типа, не изучено и опасно). Примеров - до кучи. А исследования ГМО ведутся уже порядка 25 лет и нет НИ ОДНОЙ профессорской статьи, говорящей о том, что ГМО опасны, что они влияют на размножение и тд и тп. ЭТО - ВЫДУМКИ.Я тоже провожу эксперимент на крысах, одну группу которых кормим ГМО, а другую - отличными, честными продуктами. Разницы у родителей и потомков до третьего поколения (эксперимент идет дальше) на анатомическом, поведенческом уровне, а также в репродуктивной способности НЕТ

Присоединюсь к посту выше :) Просто люди реально не знают правды жизни, либо думают что натуральные продукты выращиваются на чистеньких зеленых полях без капли химии. Такое чудо только в супер дорогих маркетах и у бабушки на грядке (да и то если в радиусе 200км нет заводов).

Для почитателей Ермаковой Е.В. - погуглите Першин против Ермаковой и пройдите по первой ссылке.Ну, и просто в общеобразовательных целях - занимательная и захватывающая статья г-на Каганова Ем только ГМО (также поиск через гугл, поскольку ссылки мне оставлять нельзя)

Першин против Ермаковой - обязательно прочтите пост 27AFP в обсуждениях

Да уж, насчет незнания основ физиологии пищеварения - я в ходе обсуждений убедился, что недавние выпускники биофака СПбГУ считают, что попавший в тонкий кишечник простой белок расщепляется там мгновенно и нацело. На кафедре генетики основы физиологии пищеварения не проходят, это 100%.ГМ-растений, при выращивании которых снижается применение пестицидов (выработка Bt-токсинов), абсолютное меньшинство и их выращивание сопряжено с определенными трудностями. Основное направление разработки новых ГМ-сортов - устойчивость к пестицидам, которая предполагает увеличение доз, что и происходит в реальности.

=Да уж, насчет незнания основ физиологии пищеварения - я в ходе обсуждений убедился, что недавние выпускники биофака СПбГУ считают, что попавший в тонкий кишечник простой белок расщепляется там мгновенно и нацелоНу вряд ли мгновенно. А что, Вы считаете, что не расщепляется?

А что, Вы считаете, что не расщепляется?Расщепляется, но не все молекулы сразу; которым повезёт - вообще пройдут транзитом, которым надо - всасываются. Насчет всасывания целых молекул белков сразу отсылаю к д.б.н. Ермишину Александру Петровичу, заведующему лабораторией генетики картофеля Института генетики и цитологии НАН Беларуси, принимавшему участие в разработке Картахенского протокола.

Простите, а ссылку нельзя ли?

Можно. Звездочки уберите, тут ссылки не вставляются:*h*t*t*p*:*/**w*w*w*.k*r*e*l*i*b*.com/obshaja_genetika/6812*По этой ссылке бесплатно и без регистрации качаете знаменитую книгу Генетически модифицированные организмы: мифы и реальность (3.7 Mb), открываете (формат djvu) страницу 57 по нумерации на исходных листах (в программе у меня эта стр. 58-я) и читаете начиная с 5-й строчки сверху: Большой интерес представляет использование трансгенных растений в целях получения съедобных вакцин... и далее суть метода.Я снова ставлю вопрос так: если этот уважаемый человек (ярый защитник ГМО) врёт и фантазирует, то он ничем не лучше Ермаковой. Если не врёт, то белки всасываются.

1. Однако он же пишет (стр. 93 по оригинальной нумерации, 2й абзац сверху):И невдомек авторам, что белки (а продуктами трансгенов являютс я исключительно протеины) - это не ДДТ (пресловутый дуст), а довольно НЕСТОЙКИЕ СОЕДИНЕНИЯ, которые ЛЕГКО РАЗРУШАЮТСЯ под действием даже относительно невысоких температур (при приготовлении пищи, переработке), кислой среды и ПИЩЕВАРИТЕЛЬНЫХ ФЕРМЕНТОВ (В ЖЕЛУДОЧНО-КИШЕЧНОМ ТРАКТЕ). Науке неизвестны случаи хроiшческой токсичности протеинов, в частности их способность вы зывать мутагенные или канцерогенные эффектьт. Протеины не обла дают способностью к биоаккумуляции (накоплению в тканях орга низма), как некоторые химические вещества. Эти положения хорош о известны биологам. 2. Я не нашёл ссылок на подтверждение этих результатов (исследованиями, статьями, etc.) в тексте. Так что ничего не могу сказать об истинности утверждений в этой популярной книге

На стр. 93 Ермишин опять, похоже, соврамши. Насчет токсичности белков - яндекс в помощь, дофига их токсичных (есть даже токсины=микробные протеины), а кроме того, есть еще токсические продукты гнилостного распада белков, хотя это не против ГМО.Надо бы нам сюда человека с ФЧЖ, желательно не студента, чтобы пояснил про всасывание молекул белка целиком. Я уверен, что всасываются - в школьной программе и про растения написано, что они органические вещества не поглощают, а они еще как поглощают и через корень, и через лист, на этом целый рынок основан - органических биостимуляторов. Причем молекулы не обязательно мелкие, как аминокислоты - фульвокислоты с молекулярной массой несколько тысяч.

не надо гнать пургу про безвредность гмо, тогда бы не набралось 1000 учёных, подписавшихся против гмо. ГМО - класная вещь для сокращения населения, больше это не на что не годится, т.к. выращивать это говно убыточней, чем обычные растения. У Ермаковой или в видео хотя бы этой группы материалов полно, в них кроме Еамаковой ещё несколько десятков специалистов аргументируют свои позиции.

Андрей Лунёв - причина в том, что книга не научная, а популярная.Когда найдём нормальное исследование про всасывание белков, будет о чём говорить.Будем искать=не надо гнать пургу про безвредность гмо, тогда бы не набралось 1000 учёных, подписавшихся против гмоВы уверены, что против? Мне казалось, они подписались за необходимость подождать результатов исследования.И в каком году они подписались? Думаете, сейчас подпишутся?=ГМО - класная вещь для сокращения населенияГляньте Вики. Почти ВСЕ европейские страны и США выращивают ГМО=т.к. выращивать это говно убыточней, чем обычные растенияОбоснуйте=У Ермаковой или в видео хотя бы этой группы материалов полноЕрмакова не пошла дальще видео и статейки на сайте В научные журналы она свои статьи не подавала, т.к. её бы за такие ляпы в методике погнали бы оттуда метлой.Вот почитайте про её эксперименты: h*t*t*p*://*npo*.*vo*.*uz*/*publ*/6*_*gmo*_*v*s_*ermakova*_*razbor*_*poljotov*/*13-1-0-127*(убрав звёздочки)

А вот продолжательница кулинарных фантазий Ермишина, 2005 г., статья называется Вакцины захрустели:h*t*t*p*:*/*/*w*w*w*.*k*a*d*i*s*.*r*u/daily/dayjust.phtml?id=23945*Съесть помидор - приятнее, чем сделать укол или принять пилюлю. Вакцинация детей упростится - можно будет давать им фрукт или овощ, содержащий вакцину, - рассказывает Людмила Лутова.Оттуда же:Для борьбы с вредителем ученые убрали из ДНК картофеля ген, отвечающий за синтез привлекательных для насекомого элементов. В результате были получены картофель и томаты, устойчивые к вредителям и не требующие химической обработки и удобрений.Эх, нету смайла, где головой об стену. Из каких химических элементов будет состоять картофель, если его пытаться вырастить без удобрений? Половина или более, в зависимости от зоны, химических обработок картофеля - фунгицидные: от фитофтороза, альтернариоза и пр. Фунгициды тоже встроили в пищевую цепь (с) генетики?Это журналисты сами придумали или им учёные сказали? Андрей, а может, речь о том, что антиген как-то вызывает иммунизацию прямо в кишечнике? Там же и лимфоидные органы есть? Или показал кто-то всасывание антигенов?=Это журналисты сами придумали или им учёные сказали?Журналисты переврали. Лутова - серьёзный генетик и туфту гнать не будет. Наверняка речь шла об уменьшении дозы удобрений=Для борьбы с вредителем ученые убрали из ДНК картофеля ген, отвечающий за синтез привлекательных для насекомого элементов. В результате были получены картофель и томаты, устойчивые к вредителям и не требующие химической обработкиСлышал о таких работах. Один из вариантов - изменение набора стероидов у растения. А как известно, насекомые очень заинтересованы в пище со стероидами ;-)

а может, речь о том, что антиген как-то вызывает иммунизацию прямо в кишечнике? Там же и лимфоидные органы есть? Или показал кто-то всасывание антигенов?Может и в кишечнике.*h*t*t*p*:*/*/*w*w*w*.*p*r*i*v*i*v*k*i*.*r*u*/*immunitet/future.htm*В том же 1998 году 10 из 11 добровольцев, получивших по 100 гр сырого картофеля, продуцирующего антигены энтеропатогенной кишечной палочки, начали вырабатывать в СЛИЗИСТОЙ КИШЕЧНИКА антитела к этому возбудителю. Сейчас испытываются картофельные вакцины к вирусу Ньюарк (возбудителю диареи) и гепатиту В с обнадеживающими результатами. На животных испытываются вакцины против бешенства, выращенные на помидорах.С учетом необходимости использования эти вакцинные продукты в сыром виде, ведутся исследования по выращиванию вакцин на растениях, которые не требуют приготовления, например, на бананах.Всасывание целых молекул белка - есть, особенно у новорожденных (им тоже вакцины дают в первые дни жизни), механизмы - пиноцитоз и, кажется, трансцитоз. Гуглите яндекс всасывание молекул белка в кишечнике, там в нерецензируемых текстах есть ссылки на рецензируемые.Плюс, д.б.н. Ермишин ясно пишет на странице 57 - всасывание в кровь из тонкого кишечника, и научное сообщество его не клюёт, в отличие от Ермаковой.Думаю, населению (или, как политкорректно сказано, некоторым диким животным) всё равно, как его численность регулируют (страница 57, внизу, об антигенах половых клеток) - через кровь или через лимфу :).Один из вариантов - изменение набора стероидов у растения. А как известно, насекомые очень заинтересованы в пище со стероидами ;-)Ну баловаться можно по всякому, наборы менять, молодцы. Если, как я предварительно показал, полная стоимость (с учетом эксплуатации техники и з/п механизаторов) трехкратной инсектицидной обработки картофеля составляет 1,5% от стоимости посадочного материала, наши-то генетики за свою работу не больше накинут на цену своего продукта? Работы поди уже 20 лет ведутся, надо полученную за это время з/п отбивать. За Золотой рис уже более 10 лет группа товарищей з/п получает, и ни доллара прибыли.