Какое место занимает религия в вашей жизни? Посещаете ли Вы церковь?

Слава русскому православию

Храмы были порушены в годы советской власти и теперь восстанавливаются. Это важно, а иначе сектанты нас заманят. Церковь - это все мы, верующие, А храм - это то место,где мы славим Бога и молимся, участвуем в таинствах. Жаль что наша пассивность дает нам право быть недовольными деятельностью Православной церкви. Те кто действительно что-то делает постоянно о себе не кричат (некогда). Зайдите на форум Андрея Кураева, поинтересуйтесь чем живет Православная молодеж, может и вам интересно станет.

Религия - опиум для народа, а вера в Бога - жизнь. Я верую

Бога нет, все это ложь...

Доказательства?

доказательств обратного тоже нет ))))

Ну почему же? Научных нет, зато есть абсолютно верные с точки зрения логики: 5 доказетельств бытия Бога Фомы Аквинского, например(один из самых первых по времени примеров). Гегель считал, что религиозное сознание( именно СОЗНАНИЕ) и вера-вторая по-совершенству форма развития мира и человека. А у него все произведения чистейшая логика без всякого вида пустословия и любых громких фраз. Кроме того, есть те вещи, которые наука пока что объяснить не в силах, и все это остается в сфере божественного провидения. Если наука докажет, что все же и её сфера-так тому и быть. Но при сохранении нынешних условий это произойдет очень и очень нескоро.

5 доказетельств бытия Бога Фомы Аквинского, напримерЧто это?

Анюта, вот как раз логически доказать существование бога невозможно... Наука и не должна объяснять существует бог или нет. Обязанность доказывания согласно правилу логики лежит на утверждающей стороне. Следовательно, если утверждается, что бог существует, то доказать это обязан тот, кто утверждает.

Слава россии, слава православию

Все верно. Именно так и поступали многие мыслители. Сначала они напрямую выдвигали и защищали свою позицию, а их потомки делали уже немного иначе: в конце своих произведений они неизбежно ЛОГИЧЕСКИМ ПУТЕМ добирались до религиозной тематики и во многом повторяли путь первых апологетов.Доказывать наука не должна, а боролась с верой постоянно. Например, тот же самый дарвинизм. В наше время тоже появился такой же ученый муж: своей ненавистью к вере и религии он превзошел Маркса, но последний, по крайней мере, граммотно объяснял и аргументировал свою позицию, у первого же всё притянуто за уши. Наука многое что может доказать и опровергнуть. Но помочь ПОНЯТЬ СМЫСЛ она не может. Там, где заканчиваются цифры, формулы и эксперементы-она бессильна.

Что наука не может объяснить? Например, та же самая теория Большого взрыва. Во-первых, он сам ещё по сути своей не доказан. Во-вторых: если и докажут, то лично меня будет интересовать целый ряд вопросов: 1. ЧТО было до появления сжатой Вселенной?? 2. ОТКУДА, а ещё лучше КАК она появилась? 3. ЧТО( КТО) был(о) причиной этого? 4. ЧЕМ являлось пространство и время в этом сжатом состоянии? 5. Почему сейчас расширение Вселенной происходит с неизвестно чем или кем определенной скоростью? Будь она чуть больше или меньше, нас бы сейчас здесь не было. Причина? Не ясна, неизвестна.

Наша с вами земная жизнь. Теория Дарвина так и не была ДОКАЗАНА. Нет сцепления между нами и обезьянами. Почему на нашей планете все имеет свои пропорции, свои нормы, отклонение от которых несет не просто мутацию всего живого, но его неизбежную гибель. По какой НАУЧНОЙ причине соотношение газов в нашей атмосфере ИМЕННО ТАКОЕ. Будь оно сотые доли нарушено-наша бы форма жизни была бы невозможна, если возможна вообще. ПОЧЕМУ ТАК, а не иначе? Могло же быть и так.Почему Земля расположена на правильном расстоянии от Солнца? Будь всё иначе...Много ещё таких почему. Почему эволюция сделала из нас тех, кто мы есть сейчас как биологический вид? Почему у нас столько хромосом, а не меньше или больше? В чем НАША ПРИЧИНА?

Пока наука не ответит на все данные вопросы, то (по крайней мере для меня), её желание быть наивысшей формой человеческого сознания и истиной в последней инстанции, будет являться несколько спорным. И не надо утверждать, будто она и все это не должна доказывать. Наука возникла именно как потребность ОБЪЯСНИТЬ и ПОНЯТЬ наш мир и нас самих. Узнать больше, чем есть. Стать ДЕЛОМ, а не словом. Вот что есть наука.

То, что наука не может пока объяснить, не значит, что является творением бога.Его просто нет.Глупый спор.

Arseni Fahrenheit-32 (Christian Dior) Popoff, если Вы не заметили, здесь приводят аргументы своей точки зрения, а ваше Его просто нет.Глупый спор.не аргументировано никак.

Аргументов в пользу того что бог есть, пока тоже не было. Наука конечно много чего не может доказать, но по крайней мере не заставляет слепо верить во что-либо. Гипотезы типа большого взрыва или теории эволюции логически более обоснованы, чем божественное творение. Бога же, в таком виде, как его описывает любая религия, с точки зрения логики вообще быть не может.

Какие аргументы. Бог есть.

#38, а вы уверены, что слепая вера это удел только религии? Разве наука исключение? Это явление получило название фанатизма. Жизнь здесь НИЧЕГО не стоит. Фанатик не остановится не перед чем. Особенно, если на горизонте маячит открытие века. Но к чести ученых, надо заметить, что у них ПОКА хватает совести не ставить эксперементы над людьми. Было время, когда они могли пожертвовать ради открытия и блага других своей жизнью. Что страшнeе: БЕЗУМНЫЙ верующий, или УМНЫЙ ученый фанатик своей профессии и ставящий науку выше всего в мире, тем более людей? Понимаю что бы верить. Слышали такое изречение? Тогда оно было попыткой примирить религию и философию, которая первой осознала всю опасность БЕЗУМНОЙ веры и стремилась вооружить человека в вопросе веры ещё и разумом. Многим потому и не нужно ДОКАЗЫВАТЬ или ОПРОВЕРГАТЬ существования Бога-они видят Его замысел в каждом явлении мира, в природе, В САМОМ ЧЕЛОВЕКЕ. Наш ум, наш геном, ошибка в котором приводит к необратимым последствиям... Для них уже ЭТО доказательство.Наука НИКОГО не заставляет? Знаете, теперешние отношения людей и данной формы освоения действительности мне ОЧЕНЬ сильно напоминает слепую веру в божественное провидение века этак 16-17... Вера в то, что наука ВСЕСИЛЬНА и является панацей от ВСЕХ невзгод мира более чем безумна и так же опасна как религиозный фанатизм. Если наука не обязана доказывать существование Бога, то пусть точно так же не пытается доказать его отсутствие.

Вы только вслушаетесь и поймите: наука, заявляя, что БОГА НЕТ(как и многие неученые-атеисты) ПЫТАЕТСЯ ЭТО ДОКАЗАТЬ. У меня по логике 4, но это полный абсурд, ДОКАЗЫВАТЬ ОТСУТСТВИЕ ТОГО, ЧЕГО НЕТ. Нет и нет, зачем обосновывать то, что не существует в природе и по своей сути. Зачем?