Россия собирается инвестировать в экономику США. Ваше отношение к этом

Вова, я уже на этом топике уподобилась попугаю, о том, куда надо, несколько страниц исписала. И опять непонятно.Мои доводы Вы не слышите, Калашников для Вас несерьезный обозреватель, Голубович несерьезный финансист, Даукштс несерьезный историк и вообще прибалт... Попробуйте Веллера почитать, Великий последний шанс, он там тоже об этом пишет. Хотя и тут может оказаться засада, что он несерьезный писатель.)))Подучусь рисовать, может, в комиксах все изображу, тогда, вероятно, яснее получится донести свою светлую мысль.Вова, попробуйте доказать свою точку от противного, приведите слова хотя бы одного умного человека, который ответственно объясняет, в чем выгода России нашему стабфонду поддерживать американскую экономику.

Вова Фатеев Алексей, просто смотрю на реализацию нац проектов, рост инфляции и рост числа коттеджных поселков и выявляю некую прямую зависимость... Что ж Вы так мало характеристик коррелируете? Ведь за период с 91 по 2008 Нацпроекты не так много времени занимают. Да и темпы роста цен имеют тенденции, связанные не только со строительством жилья. К сведению, в экономической теории есть не одна причина инфляционного роста. И бывший глава МЭРТ был вынужден признать, что в России она - не монетарная. Но ему быстро объяснили, что можно и чего нельзя говорить. Больше подобного он не говорил, а потом уже и не имел возможности делать такие заявления.

Для того, чтобы спасти нашу экономику от наших денег, министр финансов РФ инвестировал деньги в ипотечные американские фонды. Объяснение тому былот дано с упором на надежность той экономической системы(финансовой системы). Оба Фреди стали банкротами.И сегодня государство(не наше государство) будет определять на что лучше направлять эти активы. Т.е., нашими активами управляют те, кто, в частности, свои направляет(например) на финансирование режима, убивающего граждан России. Косвенно наши богатства работают почти как когда-то было в Чечне - против своей страны.

2Алексей, мы на их деньги в 90-е закупали бензин и делали марш-броски KFOR в Югославии... К тому же сейчас в России немало и Американских денег крутится... Я вообще призываю всех отличать политику от экономики. Те средства стабфонда, которые инвестированы в Америку не идут в гос. бюджет США под графой доходы. Они идут в ЧАСТНЫЕ КОМПАНИИ, которым пофиг на режимы и пр...

Они идут в частные компании, которые развивают инфраструктуру чужой страны, и платят налоги в чужой гос.бюджет.Нельзя взять и разделить политику и экономику, это не мухи с котлетами, это взаимосвязанные вещи.По ссылке не нашла даже упоминания о том, что деньги должны идти в развитие чужой экномики. Абзац по стабфонду есть - Должна быть продолжена политика аккумулирования «конъюнктурных» доходов бюджета в Стабилизационном фонде. Средства Стабилизационного фонда сверх базового объема должны направляться исключительно на замещение источников внешнего финансирования дефицита бюджета и (или) досрочное погашение государственного внешнего долга. При этом необходимо провести четкое разделение между средствами, которые резервируются в Стабилизационном фонде с целью минимизации отрицательных последствий падения цен на нефть (резервная часть), и ресурсами, формируемыми сверх этого объема (фонд будущих поколений). Объем резервной части целесообразно установить в процентном отношении к ВВП. , но он такого не содержит.

Кто-нибудь смотрел фильм ПРИЗРАЧНЫЙ ДУХ ВРЕМЕНИ? Фильм создан на основе материалов независимых американских журналистов и подробно рассказывает о пагубной сущности и ближайшем крахе существующей мировой финансовой системы,о глобальном сценарии для всего мира,разработанном и внедряемом в настоящее время правящими мировыми элитами. Я в экономике-даун,но после просмотра фильма мне стало страшно. Если кто смотрел-поделитесь пожалуйста мыслями на этот счёт.

Средства Стабилизационного фонда сверх базового объема должны направляться исключительно на замещение источников внешнего финансирования дефицита бюджета и (или) досрочное погашение государственного внешнего долга. Что значит сверх базового объема? Где этот базовый объем? Может быть уровень жизни граждан?Уровень жизни как в Эфиопии, в Швеции? Для кого? Для пенсионеров, собственников?А если у страны(предположим) нет госдолга, а только корпоративные долги? Нужно будет гасить долги этих национальных ТНК? А почему не погасить внутренний долг перед гражданами со времен СССР(Тимошенко, кстати обещала это своим избирателям, и что-то выплатила)?И потом, у нас профицит бюджета. Может быть, сделать его дефицитным? А профицит -это превышение госрасходов, в том числе для повышения уровня жизни тех, кто может надеяться только на государство.Упорно премьер не хочет оставлять деньги в нашей стране.А деньги - это кровь экономики. И как назвать тех, кто ее берет у других и тех, кто ее отдает?

Евгения, давайте называть все своими именами (с).На одну операцию в Ю. Осетии мы потратили 7 млрд$. Это без учета помощи в 10 млрд. На строительство филлиала гос. университета во Владивостоке (не в Мооскве, а Владивостоке) на базе существующего университета() планируется потратить 300 млрд руб... По планам гос. бюджета гор. Москвы, установка одного счетчика на воду в квартиру должна была обойтись казне города в 110 тыс. руб... Простите, какими скрытыми камерами вы хотите это искоренить?? При Сталине не воровали? Почитайте Булгакова - Мастер м Маргарита. Там есть замечательная фраза, - в рублях брал, но чтоб в валюте...Давайте инвестируем стабфонд...В скрытые камеры наверное... Весь... Больше мы его с вами тогда не увидим...По поводу статьи: ключевое слово - исключительно. ОльгаПочему призрачный? Вроде, просто - Дух времени.Паршев прогнозировал состояние американской финансовой системы еще в своей первой книги - это лет 10 назад. Хазин писал и говорил об этом, в том числе, за две недели до 11.09. И предполагал, что срочно для выхода из возможного (возможно- потому что тогда это еще не было очевидно для всех) пике американской экономике нужен экстроординарный импульс. Война тогда не предполагалась. Импульса хватило на три года. Его слова никто не слышал. И этот министр финансов и предыдущие верили в доллар больше, чем во второе Пришествие.И, конгечно, больше чем в свой рынок. Вот это и есть самая большая проблема для страны. Те, кто рулят страной, в нее не верят. Во всяком случае, те, кто это делают в экономике.

Ольга Павлова - Весь возможный крах так или иначе возможен, так все больше и больше людей да и стран начинае жить в долг, и в кредит... Да и себестоимось того же Долара, Евро, и Рубля равняется себестоимости цветного фантика+ гарантии госсударства(пока они являются офф валютой)\гарантии граждан(пока они согласны их использовать) И чем слабее экономика, то есть чем меньше средств(от общий массы бюджета) хранится за рубежем, тем защищенее она от внешних кризисов...

Значит поводов для оптимизьму нет?

есть. Ещё 10 лет назад, не могли даже об этом мечтать. Тогда мы не то, чтобы стояли на месте, а катились назад с огромной скоростью. Сейчас вливаются колоссальные средства в экономику... Настолько колоссальные, что даже чтото доходит до адрессата. И надежда все таки есть...В этой теме я пытаюсь сказать, что не надо инвестировать нашу подушку безопасности - стабфонд. Не для инвестиций она создавалась. Например в Норвегии доходы от нефти идут в фонд будущих поколений, который тоже немало охотников инвестировать, однако он никуда не инвестируется, а лежит... В том числе и в Американских банках.Евгения, а расскажите пожалуйста, в заключается конкурентоспособность финансовых рынков, и как она меряется?

Ольга, а если вы в экономике не особо, то советую не смотреть всякое дерьмо. Сейчас все эти фильмы и статьи издаются с определенными целями... Не всегда благими. Так что читайте лучше мурзилку.

Вова, а в нашей стране, такое впечатление, все в экономике не особо, Вас не исключая. Для того и обсуждение идет в этой теме, чтобы коллективно попытаться разобраться, что такое инвестиционно-политическое хорошо и плохо. Так что попытка обидеть Ольгу смотрится весьма некрасиво.Подушка безопасности должна быть, Вы абсолютно правы в этой части вопроса. Другой вопрос - в каком виде она должна храниться. Часть денег в золоте - это правильно. Это недоходно, но всегда ликвидно и надежно. Другая часть должна пойти на инвестиции (не трату, заметьте, а именно инвестиции) в фонд будущих поколений. Не на пенсии, благотворительность и прочее, а на развитие именно своей экономики, производства, науки, на то, что в долгосрочном плане может принести прибыль и создать рабочие места. Это позволит в будущем иметь доходы не только от продажи природных ресурсов, но путем экспортирования собственной иной продукции, а так же привлечет для вложения средств своих и зарубежных инвесторов. Без поддержки государства частные компании вложениями в производство, требующего долгие сроки для получения отдачи, заниматься не будут, хоть тресни. Отличие частника от государства в том, что частник заботится о быстрой выгоде, а государство - о глобальной выгоде СВОЕЙ страны.Вложения в чужую экономику позволяют развиваться другим странам и ничего не делают для нас. Больше того, замороженные для нас деньги в американской экономике работают против нас, ибо дают им фору в конкурентноспособности финансовых рынков. В итоге от нас уходят не только деньги и упущенная выгода от их неиспользования, но и специалисты, и капитал в целом. То есть вложения в чужую экономику части стабфонда - это не доходно (малый процент), не надежно (войны) и нецелесообразно, ибо дает фору нашим конкурентам в привлечении мозговиков и капитала.

Во первых, обидеть Ольгу и в мыслях не было.Во вторых, я так и не понял, что такое конкурентоспособность финансовых рынков.В третьих, во все, что Вы назвали деньги инвестируются. И госсударственные и частные. И Американские даже.

Не расстраивайтесь, Вы не одиноки. Вот и минфин не понимает словосочетание конкурентноспособность финансовых рынков, и думает, что у нас все хорошо, и откуда только берутся эти международные рейтинги... Наверное, опять враги малюют антипропаганду Российскую.))

а какже Вы, Евгения?

[Админы забаньте меня - я СПАМеР, и распрастраняю спам И СПАМ это звучит гордо]

Этот кризис — объективный показатель того, что западная экономическая наука гроша ломаного не стоит, однако режим Россионии финансирует из госбюджета графоманство её представителей в структурных подразделениях РАН и в вузах: дескать, это — финансирование Науки и высшего профессионального образования. Формально-бюрократически это действительно так, но если по существу, т.е. по полезной отдаче обществу, — то отделение общественных наук РАН и соответствующие экспертные советы ВАК следует распустить, а все учёные степени и звания в области истории, социологии, психологии и экономики — аннулировать.В интеллектуально же нормальном обществе технологически-организационный подход должен доминировать над финансово-счётным, поскольку финансовое обращение и его регуляция государством и частными корпорациями — всего лишь инструмент управления макроуровня производством и распределением продукции, и этот инструмент должен служить потребностям общественного развития, а не быть средством порабощения общества, целенаправленно доводимого СМИ и системой образования до полного дебилизма в вопросах экономики.