Монархисты

Ага, а от того что у нас будет автократия народ в одночасье станет высокодуховным а чиновники классными спецами)Не демократия деградирует народ, вот через 20 лет посмотрим, а пока большинство дееспособных людей выращены в СССР.

Диградирует - надо писать деградирует, уж прости меня.

Простите за неграмотность=)

Какая разница, что ты понимаешь под монархией. Пойми в современном обществе монархия просто невозможна Ржал долго под стулом. А в Великобритании что (рас уж вы про монархию вцелом)? Или в Японии, в Норвегии?А вообще, немного расширить права нашего президента и переименовать его должность в Царя и получится вполне монархия, причём вполне жёсткая.

В этих странах это не более чем символы(хоть и очень богатые).

Тимофей, ржать под стулом это оригинально, да.Монархии в Великобритании, Японии, Норвегии, Швеции,Дании, Бог еще знает где - это ,как быть сказать, дань прошлому и монархия для туристов. Реальная монархия существует в паре-тройке самых отсталых стран мира, типа Непала и т.п. Современное общество и реальная монархия это абсурд.

как я понимаю эта идея направлена на возрождение культуры , мощи, патриотизма и силы духа - которые присутствовали в Россиискои Империи . того патриотизма (имперского, великодержавного, евразииского) но с перегибами типа царя на трон . но в духовно - патриотическом смысле хорошая идея.

в принципе во время онархии были свои плюсы и минусы:плюсы1) страну представлял один человек по всем вопросам, в случае чего все претензии идет на него.2) он имеет советников, но не имеет давления, если сам того не пожелает.3) нету гонки за управление, т.к. Монарх сам оставляет приемника. 4) монарх подает пример в поведении, общении и развитии обществу.5) он контролирует оборот на свое усмотрение, а не на усмотрение думмы.минусы1) один человек не смоежт справиться с такой страной, как Россия.2) приближенные люди и фавориты могут использовать свои посты ради личной выгоды.3) люди всегда будут ему завидовать, а значит и искать причины недовольств. 4) монарху может быть по нраву культура другой страны, которую он будет вводить в свою страну, что приведет к распаду культуры. 5) монарх может быть некомпитентным...и это еще не все... если про комунизм мы слышали из первых уст, кто-то успел там пожить, то про царствие императоров мы можем узнать только из учебников.2 Антон Облицов Современное общество и реальная монархия это абсурд. зря ты так говориш... монархия тоже разная бывает:абсолютная, парламентная к примеру... в Англии парламентная Монархия, где решение Короля(евы) берет на рассмотрение парламент. власть имеется, но ограниченая.

Я монархис - империалист.Мне нравиться идея оного мощного государства как царская россия. Были там минусы и плюсы, которые сейчас есть и сейчас и никуда они не ушли.Я за общество, где быть военным это почетно, вспомните все дворяне были офицерами, армией гордились. А сейчас... разве хоть один сын банкира или олигарха добровольно пойдет в армию?Я за традиции которые были в обществе, за уважение частной собственности и законаЗа страну, которой я горжусьЯ за Великую Россию

монархия - единственная подходящая форма правления для России, так уж издревле повелось и если б не жидёныш ленин со своими подпёздышами, то и щас бы царь-батюшка был

но и сам Ленин со своими подпездышами были из недовольного народа... какая форма правления лучше - это долгий спор... и ни к чему он ни преведет, т.к. монархисты уверены, что это наилучшее, комунисты думают по своему, стороники президентской власти по своему и у каждого есть доводы.

Главное что бы у власти были люди, у которых главный интерес был страна, а не личное обогощение.Коммунисты-воры и убийцы, кто был в их редах еврееи, прибалты, немцы и малообразованные рабочие (простые русские Иваны) по ушам которым хорошо проехались о сладкой жизне.А призидентская власть сейчас это то же самое что было в СССР закрытый клуб для избранных, случайных людей нет, которые все также ездят по ушам...Короче ни чего хорошего

Главное, что бы была налажена государственная система, которая допускала бы до власти таких людей

Моанрхизм - не рабские устои Я люблю Россию. Наше государство было сильно только когда были монархические порядки и особенно их усиление Петр I, Екатерина, Сталин (тоже полная монархия)... Или вы не согласны? В нашей стране нужна только сильная политика сверху. К сожалению у нас демократия это не делаю что хочу, а не делаю, что не хочу. А не хотим мы делать то, что надо

+1

Республика - лучшее, что придумали люди в деле управления государством. Это доказывает пример ведущих демократических стран мира. С этим не поспоришь.Еще раз насчет Великобритании. Ребята, в этой стране главный - премьер- министр, как и в Испании, Норвегии, Нидерландах. Монархия- это для туристов и дань историчесому прошлому. .

Республика - лучшее, что придумали люди в деле управления государством. У каждого строя есть свои плюсы и минусы, и для каждого государства оптимальное решение уникально.

Еще раз насчет Великобритании-100% попадание. Гос-ва перечисленные ниже тоже. но мы не можем научиться переходить дорогу по зебре и бросать бычки в урну Они сначала научились делать это, а потом управлятть государством всем коллективом может и нам начать с малого? но нас надо сначала заставить, а стадо демократов этого не сделает2 Ал-др КоцюбаКоммунисты-воры и убийцы - а кто построил великую державу? Кто сдержал натиск США? А развалили державу демогог горбачев и демократ ельцин А могли как китайцы-не меняя строя и не ломая страны перейти на рыночные рельсы. Нас хоть и обманом, но заставляли работать и в космос летать. И на рейстаг мой дед шел не за демократические устои, а за Родину и за сталина.

Монархия-бред А вот тут не соглашусь.

Вы представьте кто сейчас будет монархом? Как его выбирать ,кто его будет выбирать. Понимаете, МЫ ЖИВЕМ В 21 ВЕКЕ...Это кончится международной изоляцией, экономической блокадой.Монархия потребует изменения Конституции, что вызовет конституционный кризис, волнения, возможны кровопролитные столкновения сторонников претендентов на престол. Кто захочет стать монархом? Тот кто нами управляет, а именно олигархи и разные богатые дяди. И они станут еще сильнее при монархическом строе, так как сейчас мы еще как-то защищены законами демократического республиканского строя, в котором мы ОФИЦИАЛЬНО живем. Апологеты монархии указывают на нее как на сильную власть. Монархия - это не сильная власть, она очень хрупка, это доказывает пример многочисленных антимонархических революций 20-го века, одна из которых прошла и в нашей стране.Легче свергнуть одного человека - монарха, чем бороться с парламентом.Все решат деньги и монархом вполне может стать Роман Абрамович, не дай Бог.Или Вова Путин закрутит гайки... Это все будет как страшный сон, это действительно бред.