"Сила слова..."

#42Александр Гальбушвас надо записать в ведущего рубрики и переименовать - факторы влияющие на достижения успеха

Восточная притчаОдин восточный властелин увидел страшный сон, будто у него выпали один за другим все зубы. В сильном волнении он позвал к себе толкователя снов. Тот выслушал его озабоченно и сказал:- Повелитель, я должен сообщить тебе печальную весть. Ты потеряешь одного за другим всех своих близких.Эти слова вызвали гнев властелина. Он велел бросить в тюрьму несчастного и позвать другого толкователя, который, выслушав сон, сказал:- Я счастлив сообщить тебе радостную весть - ты переживёшь всех своих родных.Властелин был обрадован и щедро наградил его за это предсказание. Придворные очень удивились.- Ведь ты сказал ему то же самое, что и твой бедный предшественник, так почему же он был наказан, а ты вознаграждён? - спрашивали они.На что последовал ответ:- Мы оба одинаково истолковали сон. Но всё зависит от того, не что сказать, а как сказать.

так любят ставить власть в тупом свете)

Сила записанных целей...Несколько лет назад мне попались статистические данные, которые были взяты из книги Чему не учат в Гарвардской бизнес-школе и являлись результатом одного исследования, которое проводилось в Гарварде в 1979-1989 годах. Студентам старшего курса задали вопрос: Ставите ли Вы чёткие, письменно оформленные цели на будущее? Оказалось, что только 3% опрошенных имели такие записанные цели, 13% имели цели, но не записывали их, 84% не имели никаких конкретных целей, кроме как окончить школу и окунуться в летние развлечения. Через 10 лет, в 1989 году, учащиеся этого курса были опрошены снова. Оказалось, что 13%, имевшие цели, но не записывавшие их, зарабатывали в среднем вдвое больше, чем 84%, не имевшие никаких целей. Но самое потрясающее, что 3%, письменно фиксировавшие свои цели, зарабатывали в среднем в 10 раз больше, чем оставшиеся 97% в сумме. Я стал записывать и достигать... Это касается не только дохода, но и любой поставленной цели, так как незаписанная цель, всего лишь - мечта. А в каком виде ваши цели?

Мир тесен... (начало)На этапе развала СССР, в эпоху искусственно созданного повального дефицита, приходилось часто слышать нет ли у тебя знакомых, которые могут достать телевизор (холодильник, стиральную машину, мебель, путевку и пр.)... Каждый обладал какими-либо связями (или блатом, как тогда выражались) и этими связями нужно было делиться, чтобы что-то иметь на фоне пустых полок и прилавков. Мне довелось захватить кусочек того времени, когда не смотря на повальный дефицит получалось достать практически всё, особо не задумываясь как.Прояснение успехов того времени наступило после того, как мне попались данные эксперимента, которые В 1967 г. провел американский социолог Стенли Мильграм. Он роздал жителям городка Омахо 300 конвертов с просьбой передать их через своих родственников и знакомых некоему человеку в городе Бостон. Не все конверты дошли до бостонского адресата, а только 60. Но этого количества оказалось достаточно, чтобы Мильграм подсчитал, через скольких людей прошли конверты – в среднем через 6. Он экспериментально доказал, что двух абсолютно незнакомых друг другу человека, соединяет цепочка в среднем из шести им знакомых.В эксперименте Стенли Мильграма не все участники оказались добросовестными, так как до адресата дошло только 60 конвертов (20%). Возможно у кого то в тот период были дела поважнее, чем передавать письма Мильграма.

Мир тесен... (продолжение)Я нашел данные еще нескольких подобных экспериментов, которые подтверждали теорию.В 1988 году теорию Мильграма исследовали на совсем другом техническом уровне. Эксперимент провели социологи из Колумбии Стивен Штрогатц и Дункан Уоттс. Они проанализировали 60 тыс. электронных писем, которые подтвердили что теория верна. Все люди друг друга так или иначе знают по цепочке в среднем из шести человек. Иногда результаты оказывались даже более впечатляющими: участник эксперимента из Австралии сумел всего четырьмя шагами передать сообщение адресату в Сибири. В эксперименте об адресате сообщалась только имя и фамилия, род занятий, место жительства и образование.Новое исследование было начато в 2006 году. В его рамках Эрик Горвиц и Юре Лесковец использовали данные об отправителях и адресатах сервера Microsoft Messenger. Они исследовали примерно 30 млрд. моментальных сообщений, посланных пользователями друг другу в Интернете в течение одного месяца 2006 года. Количество пользователей, принявших участие в эксперименте – 242 млн.. Результаты эксперимента обрабатывались сверхмощным компьютером два года. Двое людей считались лично знакомыми, если они посылали друг другу сообщения. На этой основе исследователи проанализировали связи, существующие между случайно выбранными парами пользователей – и обнаружили, что 78% людей в мире знают друг друга через нескольких человек, в среднем нас соединяет 6,6 знакомых. Правда, иногда расстояние от одного до другого измерялось аж 29 знакомыми, но связь была.

Мир тесен... (окончание)Другие исследования показали, что в профессиональных группах цепочка еще меньше и в среднем составляет - 4 человека. Это можно учитывать при поиске работы, не важно куда человек хочет трудоустроиться, в его окружении наверное есть тот, кто знает кого-нибудь, кто работает в той организации. Тот работник верорятнее всего знает начальника ОК, а начальник ОК - директора. И таких цепочек мождет быть несколько, одна эффективнее другой. Современные социальные сети, также не обходятся без указания дружеских связей.Когда я ставлю цель и если на этапе её достижения мне необходимо воспользоваться помощью незнакомого человека, я всегда выстраиваю наиболее краткие цепочки до этого человека. Сможите ли выстроить цепочку из шести знакомых до президента? Вероятно в вашем окружении есть человек, который знаком с мэром, мэр в свою очередь по долгу службы встречается с губернатором, губернатор должен близко знать кого-то из администрации Президента, а у тех Президент всегда на виду. А что там говорить о тех кто ближе к нам...

Все эти методы, насколько я понимаю, воздействуют на подсознание человека. Да, действительно, такими способами можно добиться некоторых результатов. Но вопрос в другом: чего вы хотите добиться? Я нахожу такие способы воздействия на людей безнравственными. Во-первых, потому что человек не принимает решения сам, сознательно. Это манипуляция. Вторая причина вытекает из первой: если человек не принимает решение самостоятельно, он не изменяется. То есть с помощью манипуляции можно заставить его что-то сделать, но внутренне он не изменится. Тот же пример про благотворительность: люди дают деньги, потому что не хотят показать себя с худшей стороны. А вовсе не потому, что прониклись проблемой. Значит, в другой раз они этого не сделают. Вывод: самый правильный, честный и действенный способ - воздействие напрямую на сознание человека. Иными словами, разумными доводами и убеждением. Только так.

Да, и сила слова все-таки не в этом. Сила слова - в поэзии, в литературе, в искусстве, - в том, что воздействует на нравственность, разум и чувства, благодаря чему люди принимают решение стать лучше.

#53Если в просьбу вставить слово ПОЖАЛУЙСТА, шансов получить что-либо гораздо больше, чем если этого слова не будет... Полагаю, что нет причин называть безнравственными тех, кто использует это слово.

Разумеется. Про волшебное слово изветно всем еще с юных лет. И работает это как раз потому, что воздействует на сознание человека, обращаясь напрямую к его совести.

Так а что тогда безнравственного в вышеуказанных экспериментах?

Мне казалось, я все ясно написала. Попытки манипуляции людьми - безнравственны. Очень много сейчас есть всяких там тренингов, которые помогают управлять людьми и добиваться от них желаемого. Воздействуя на подсознание. Пример со словом пожалуйста(спасибо, будьте добры и т.д.) - это исключение, потому что, несмотря на кажущееся сходство с остальными примерами, является воздействием на сознание, а не на подсознание. Что оставляет право за человеком решать, как ему поступить. Значит, никакой манипуляции не происходит. Сам эксперимент, по сути, просто служит для установления факта и безнравственным не является. Но вот использование выявленных методов для достижения личных целей - безнравственно. Вот, в общем-то и все, что я хотела сказать.

Безусловно у человека есть право выбора между добром и злом. Я так же согласен, что сила слова есть и в литературе, как созидательная, так и разрушительная. Нет ничего более мощного, как литературные языки, которые раздробили нас на народы и народишки и продолжают дробить.

.. а знаете, меня учили избегать ответов на отрицание не подскажите ли сколько времени .. не подскажете как пройти .. и сплошное не не не .это в корне ошибочно, многие даже используют двойное отрицание:ничего не могу с собой поделатьесть даже те, кто умудряется использовать тройное отрицание:ничего нельзя с этим поделать. нет?.. аж раздражает. то ли это нам досталось советское прошлое таким образом, когда люди всегда и везде получали отказы, то ли так не уверены в себе .. Очень интересные факты некоторые уже читал в умных книжках по психологии некоторые новые для меня.

ага...а еще когда долго мучаешь продавца всякими расспросами о товаре, а потом с грустью говоришь к сожалению это для меня слишком дорого, продавец охотнее дает скидку:)

.

Хорошая и познавательная тема

ДА ЗАПРЕТИТЬ БЫ АЛКОГОЛЬ И ТАБАКЯ Курю Блин Бросить немогу...как один так мог и бросить как с друзьями стою они курят рука так машинально и тянется за сигаретой

Наталья, теперь вы можете держать в голове мысль, что если просить человека о помощи, используя слово Пожалуйста, то вам то вам с большей вероятностью помогут. И если человек, к которому вы обратились с такой просьбой, никогда об этом не задумывался, то фактически бы будете им манипулировать, т.к. он не осознает, не задумывается о том, что от формы обращения к нему зависит его ответ.Да, это правильно и культурно говорить пожалуйста. Это общепризнанная форма манипуляции. Пожалуй, самая мягкая из известных.