ГМО - новая угроза существованию человечества

Насчет более вкусного вкуса я бы поспорил. ГМО-яблоки безвкусные, кукуруза не пахнет кукурузой, мандарины вобще превратились в черти что. В Краснодаре полно и гмо, и не гмо фруктов, и знаете - дешевые гмо-фрукты-овощи покупают, но раз попробовав эту красивую на вид , но безвкусную биомассу, потом люди берут нормальные вкусные фрукты , даже с крапинками, портящиеся, подгнившие на битых местах, с червячками и тд. Ну то что называют гмо-овощами это просто гибриды F1, каталоги семян овощных культур ведущих западных производителей (Nunhems, Syngenta, Seminis) на 99% состоят из гибридов. Но тенденция абсолютно очевидная - чем больше покопались генетики (чем навороченнее гибрид по положительным товарным качествам типа хранение, транспортировка, урожайность), тем хуже вкус.А наличие червячков почти на 100% гарантирует отсутствие пестицидов.

Гибрид и гм-организм чем отличаются, просветите?

В гибридном помидоре присутствуют гены только помидора Solánum lycopérsicum, а в гмо-помидоре могут быть гены тараканов, лососей, скорпионов и разных других существ.

скоро будем писать стих и типа Селиван Иванович Томатов, человек и помидор

А у гибрида разве не могут иметься свойства типа морозостойкости и непоедаемости жуками?

Морозостойкости - могут, и неплохо, а с непоедаемостью именно жуками сложнее, но относительная устойчивость к определенным болезням и мелким вредителям типа нематод традиционной селекцией достигается.

тогда непонятно, зачем вобще нужна модификация генов. Кто и как вообще определяет, модифицирован данный организм или нет?

Говорят, что получать полезные признаки с помощью переноса генов быстрее, чем селекцией. Я с этим не согласен, поскольку апологет гмо Лебедев в своей популярной статье пишет: Создание одного нового сорта ГМР стоит от 50 до 300 млн долларов и занимает от 6 до 12 лет. Уверен, что не-гмо гибриды стОят в десятки и сотни раз дешевле, у каждой серьезной селекционно-семеноводческой фирмы они выходят новые ежегодно по многу штук.Насчёт определения, модифицирован или нет, лучше спросить у Hans |M¦G| Schutze. Я так понимаю, это сложные биохимические анализы. Вообще у нас всё что касается контроля сельхозпродукции поставлено так, что за ящик гмо-помидоров контролирующий орган вам напишет, что помидоры не гмо.

Ясно, спасибо. Ну то есть проверка происходит в отношении только официально измененных участков ДНК, а неофициально измененные при плановом анализе или случайным учёным-одиночкой-конспирологом обнаружены быть не могут. Учитывая возможность внедрения в генотип гм-растений генов, кодирующих белки-антигены половых клеток человека, любой купивший разработчика семян богатый дядя выпилит человечество легко.

Обывателю сложно рассуждать о кодировании белка... )) А ПЦР - это же широко применяемый в диагностике вензаболеваний метод.Еще вопрос - почему эти растения не дают потомство, и почему они могут скрещиваться с дикими/негм культурами? (да, в школе на биологию забивал)

То, что растение не даёт потомство, не означает, что у него стерильная пыльца, как я понимаю. Пыльца может попадать и на соответствующие культурному сорту дикие разновидности.Под неофициальными изменениями я имел в виду не опубликованные в открытом доступе. Аппаратура на миллион для ZOG вообще не проблема.

Да, много говорят про вытеснение естественных слабых видов в результате скрещивания. Только почему не наоборот - естественный вид вытеснит гм-вид...

Культурный гм-сорт растет при поддержке человека, о нём заботятся, а дикие разновидности являются сорняками, с ними борются. Проблема в обретении дикими разновидностями свойств, характерных для культурных гм-сортов - устойчивости к гербицидам и вредителям; это очень выгодно сорнякам (на них перестают действовать гербициды, альтернатива которым только тяпка, и перестают есть вредители) и осложняет борьбу с ними. А вообще культурные сорта всегда значительно слабее диких аналогов и в естественных биоценозах, в условиях конкуренции с дикими растениями, нормально выживать не могут. Как пекинес в волчьей стае.

это ж такие простые опыты - кормить мышей соей, скрестить гмо и не гмо. дома можно провести, а мы тут рассуждаем что такое хорошо и что такое плохо, вытеснят не вытеснят

про кормление соей мышаЯ не биолог (физик), но думаю это было бы хорошей темой курсовой или дипломной для студентов биофака

Кстати, насчет тестов на мышах. Я недавно в СПб соприкоснулся с регистрацией нового агрохимиката, надо было сделать токсикологическую экспертизу, острая пероральная токсичность, острая дермальная токсичность и т.д. Человек, который за деньги помогает сертифицировать агрохимикаты мне говорит: придете в лабораторию на Малую Садовую дом 1, напИшите заявление прошу определить то-то... на мышах (можно на крысах, но это дороже) и укАжете время экспозиции - 2 часа; смотрИте, укажИте часы, а то они вам по умолчанию сделают 24 часа, стоимость зависит от времени экспозиции, зачем вам платить за 24 часа?Вот я и думаю, если к примеру за 2 часа какой-то эффект проявился незначительно, за 24 часа он ведь сильнее может? А если неделю?

если вдруг решитесь делать опыт, кормить бедных мышек одной соей неправильно, от недостатка витоминов, которые они получают из другой еды, у них будет ухудшение здоровья.. которое спишут на гмо ^^ как в том опыте мисс гениальнаяученаяпротивгмо

да вы что?

Ермакова видимо для своих экспериментов брала ГМ-сою, в которую были внедрены гены, кодирующие антигены половых клеток (использование этого принципа для регулирования численности популяций упоминается в книге А.П.Ермишина Генетически модифицированные организмы: мифы и реальность). Как выясняется, при анализе продукта методом ПЦР на содержание генов с измененными участками можно выявить только те участки, об изменении которых официально заявлено, остальные обнаружить невозможно. Так что опасения по поводу стерелизации небеспочвенны. ну блин со всех фронтов кроют гады НАТОвские

Вся истерия с ГМО напоминает истерику вокруг глобального потепления, а еще раньше была истерика вокруг хлора и фреона. Короче, чистый маркеттинг.