Нужно ли законопослушному гражданину оружие?

Мораль Единство мнений - штука опасная. Чтобы адекватно воспринимать реальность, в обществе должны быть диссиденты, при этом не так уж важно, говорят ли они правду или несут полную околесицу, - главное, чтобы их мнение отличалось от позиции большинства.

да хорошая ссылка:)))

Очень интересная ссылка Заставляет думать мозгом, а не чем то другим :)

Андрей Прокаев: Я Вам настойчиво рекомендую прочитать не только заголовок темы, но и ВСЕ коментарии по этому вопросу. Если бы Вы удосужились это сделать, то узнали бы то, что помимо США в десятке стран Европы, включая Молдавию, прибалтику, Германию..., разрешен короткоствол А еще бы Вы узнали и то, что Ваши бредовые фантазии насчет того, что мы все друг-дружку перестреляем абсолютно ничего общего с нашей реальностью не имеют. С уважением...

Мда Все опровержения опасности короткоствола строятся на некоей статистике без указания выборки, времени проведения исследовния и исходных данных.(Только страна указана)Прошу предоставить все данные для объективной оценки...Существуют 3 вида лжи: есть ложь, большая ложь и статистика. :)

Ярослав Голубев: Ну Вы же ей(статистикой) очень очень интересуетесь. И во многих темах ссылаетесь на различные статистики. Вот и найдите в известных Вам ссылочках то, что Вас интересует.

Ну 45 % убийств во всем мире с использованием огнестрельного оружия происходит вамерике

На тему могу высказать следующие свои мнения:1. Всех гражданам РФ, не нарушавишим, не нарушающим закон, и также , тем, кто никогда не будет нарушать закон, тем, кто всегда будетсоблюдать правила обращения с оружием и не допускать к обращению с ним других лиц, необходимо наделить правом ношения оружия.Пока теста, который бы определял, что человек принадлежит к этой группе, теста, который мог бы пройти каждый желающий, не существует. Как вы определите поведение человека в будущем? Возможно, не загорами времена, когда ученые - нейропсихологи изобретут тестер (аналог детектора лжи, тестов на IQ), который бы определял неспособность человека совершить преступление.2. Я категорически ПРОТИВ введения всеобщего права на ношения оружия для несудимых людей, удовлетворяющих каким-либо возрастным, медицинским и прочим ограничениям.Аргументирую так:а) Я оружием не пользуюсь. Когда я оказываюсь в ситуации, когда оно бы мне помогло (нападение, ...), я всегда использую другие пути выхода (бегайте по утрам, товарищи). Даже если я окажусь в ситуации, когда не смогу убежать или иным способом устранить опастность (окружили мужики с ножами битами и кастетами), то я по закону РФ не смогу воспользоваться огнестрельным оружием. Действительно, когда ко мне подходят те самые мужики с битами, я выстрелить не имею права, а когда я уже схлопочу битой по голове, и возникнет реальная опастность для жизни, я уже не смогу выстрелить.Оружие мне поможет, ТОЛЬКО в случае нападения на меня с огнестрельным оружием. Пока бандитам со стволами с меня взять нечего, а когда будет что я уже стану клиентом охранного агенства, у сотрудников которого есть разрешение на оружие. (я плохо стреляю, и учиться не собираюсь так как много других дел)То есть сам я себе оружие никогда не куплю, поэтому я не хочу увеличивать число людей, владеющих им (среди тех людей, которые получат доступ к оружию наверняка будут мои враги и просто преступники)б) Аргумент б посвящается идеологическому вопросу права на ношениеоружия. Сторонники введения этого права говорят, что исторически все мужчины россии были достойны носить оружие. Фактически, об этих достойных можно говорить только за короткий период с 1861 по 1917 (56 лет). Дело в том, что до 1861 в России вообще-то было официально рабство, и говорить о связи между правом носить оружие и свободой бессмысленно.Я считаю, что оружие - это не игрушка, чтобы раздавать ее всем, кто ее достоен. А достойны, безусловно, все (blah-blah-blah -помним про ограничения). Оружие в современном мире должно быть только у тех, чья работа заключается в его использовании (менты и военные), либо чья деятельность невозможна при его отсутствии (я про нынешних судий, как известно по закону вместо выделения каждому судье телохранителя, судье дано право на ношение оружия для защиты отвсевозможных принуждений). Также можно (но не обязательно) датьправо на ношение оружия тем, кого я описал в пункте 1, так как это будет только на пользу.Я считаю, что в цивилизованном мире должно цениться право НЕ НОСИТЬ оружие. Дело в том, что если разрешение на н.о. будет у всех (blah-blahпомним про ограничения), то мне придется для собственной безопастности купить себе пистолет, так как все преступники обзаведутся своими. (от пули то я не убегу) А я себе покупать оружие не хочу (денег стоит, за ним следить, чистить, сейф покупать, ...)Что касается отставных военных, которые могут носить оружие, скажу следующее: если человек отслужил в армии 20 лет и поднялся высоко в звании, то эти его заслуги можно отнести к прохождению теста, про который я говорил в пункте 1.Я же достоин прожить без оружия и, надеюсь, никогда не увижу его боевое применение.в) Третий аргумент касается связи между правительством, демократией, и правом ношения оружия. Я согласен, что правительству легче навязать свою волю народу, если народ безоружен. В нашей текущей конституциия не увидел (как и большинство) каких-либо мест, по кот

блин все стерлось Короче говоря, демократия и отсутствие права на ношение оружия СОВМЕСТИМЫ. Это все что я хотел сказать в последнем аргументе в).

Роман Авдеев:1) Как быть женщинам, старикам и инвалидам? Или Вы такой наивный, считаете, что на данные каткгории граждан не нападают? Вы посоветуете женщине во время изнасилования расслабиться и получать удовольствие, а инвалиду в коляске скажете надо было бегать по утрам...2) Бандиты и так уже приобрели оружие - нелегальное оружие, которое дешевле, по которому их никогда не найдут По офиц статистике в России более 7 000 000 нелегального оружия и львиная доля - это короткоствол3) Не хотите преобретать - не преобретайте Какого хрена вы пытаетесь ограничить мою свободу? Вы вообще в курсе сколько человек хотят приобрести легально ствол для защиты? Их никак не меньше, чем таких как вы, а соответственно их мнение тоже надо учитывать Если нет, то вы не демократ :)4) Вы можете хоть всю жизнь носить пистоль в кармане и вам с большой вероятностью вообще не придется им восользоваться + бандиты будут 1000000 раз думать прежде чем нападать на вооруженную жертву.5) Самый главный аргумент в пользу оружия - ПРЕСТУПНОСТЬ СНИЖАЕТСЯ В СРЕДНЕМ НА 30% ВО ВСЕХ СТРАНАХ, ГДЕ ПИСТОЛЕТ РАЗРЕШЕН6) Вы меня насмешили тем, что закон РФ запрещает пистоль использовать при нападении на вас :))) Вы предпочитаете чтоб вам проломили череп во имя ФЗ Россиянии? Если да, то вам надо к терапевту :))) Я предпочту на нарах посидеть, чем быть убитым в подворотне местной гопотой.

. Надо сначала инфраструктуру создать (обязательные центры обучения с выпускными экзаменами, тиры, клубы...) Надо добиться четкого выполнения закона, которое бы исключило продажу пистолетов детям, подросткам,психам и ранее осужденым..Вадим это ваши слова, без выполнения данных условий ввод огнестела крайне опасен.А аргументация твоя не изменилась(((Все с того сайта самооборона? Добавлю еще несколько аргументов против:-нация воинов, да но только при нападении внешнего противника, иначе вся наша элита медленно самоуничтожалась на дуэлях(Пушкин и Дантес), такой у нас менталитет, чуть что пойти разобратся по-мужски, особенно учитывая популярность бандитских сериалов. Живым останется тот кто больще на тренирован, более быстрый и меткий, и нет тормозов. А не тот кто более полезен для общества. -Конечно, произойдет снижение небольшое преступности, дураки пертреляют дураков+ какойто процент примера удачной самообоны с двумя годами условно, или реально. Выжившшие отморозки будут хитрее, и изворотливее... да и врядли они рискнут напасть на человека с пистолетом, и в результате опять те слои населения что по различным причинам не смогут пользоватся огнестрельным оружие окажутся в минусе.А тот кто владеет пистолетом и все же подвернется нападению, скорее всего ажется мертвым, отморозки предпочтут укокошить человека, до того как он успеет даже поцарапать их...

Вадим Ерошевский:1) Я согласен, нападают, причем, наверное, даже чаще, чем на здоровых мужиков. Я считаю, что для искоренения этого дела необходимо не пускать стволы в оборот, а бороться за то, чтобы правоохранительные органы начали работать и нас правоохранять. Оружие это зло :)2) Бандиты, купившие нелегальный ствол, наверняка не грабят бедных инвалидов и стариков. А женщинам против таких бандитов пистолет мало поможет.3) Такого самого Я хочу ограничить не только вашу личную свободу (хотя, конечно, я считаю, вам то уж точно нельзя давать ствол в руки, уж сильно подозрительно ваше желание дорваться таки до пистолета, кроме того вы не женщина, не старик и не инвалид), но, в основном, свободу тех, кто с этим оружием в руках может навредить мне и другим законопослушным гражданам.4) Я же сказал, пистолет - это потраченные деньги и время на его содержание. Кроме того, как известно, раз в год и палка стреляет.5) Преступность, может и снижается, а вы уверены что ранений и смертей от огнестрела становится меньше? Что-то я сильно в этом сомневаюсь.6) Это не я насмешил, это нас всех насмешил закон РФ. В современном законодательстве о самообороне нет места огнестрельному оружию. Эх,как же тут много людей,мало знающих реальную ситуацию.Что же,начнём ликбез.Вначале о том,какое оружие свободно разрешено к продаже всем совершеннолетним гражданам России:Газовые баллончики,УДАР (что-то вроде газового пистолета),пневматические пистолеты и винтовки с дульной энергией до 7.5 Дж,сигнальное оружие (пугачи под капсюль,такие как Блеф).По лицензии:Травматическое оружие 2 категорий:1.Газовое с возможностью стрельбы резиновой пулей (Макарыч,Наганыч,Хорхе).2.Огнестрельное бесствольное (Оса,Стражник).3.Огнестрельное гладкоствольное-ружья:двустволки,помповые,карабины Сайга и Вепрь.4.Нарезное огнестрельное.Это нарезные охотничьи ружья,карабины на основе автомата Калашникова,у которых остсутстствует возможность стрельбы очередями,а,также,немного видоизменённые винтовки Мосина и СВД (Тигр).Носить в заряженном виде можно газовые пистолеты и огнестрельные бесствольные пистолеты.Длинноствольное гладкоствольное и нарезное можно носить или возить только в чехле в полностью разряженном виде.Но,боевой КС всё-таки нужен.Как говорили некоторые в этой теме,от 3-4 человек руками не отобьёшься.В любом случае,даже если самооборона не удасться,преступнику придётся гуманно застрелить жертву из пистолета-для спасения своей жизни.Он уже не сможет убить её с особой жестокостью-так можно убить только безоружного человека.В общем,боен быть не должно-особенно,в школах.кстати,бойни в школах-это справедливость.У нас замучанные люди,как настоящие овцы кончают с собой и это ничему не учит народ.Над другими продолжают издеваться.А в США замученный человек как правило уносит с собой ещё несколько жизней.Это заставляет задуматься и искать причину его действий не в оружии,а в социальных противоречиях и искоренять их-чтобы не было таких жертв.Ну и ещё,на закусочку:нужно дать гражданам право не только не огнестрельное оружие,но и на холодное.Например,мне,чтобы чувствовать себя полностью защищённым в любой местности,понадобится:2 крупнокалиберных револьвера,складное полутораметровое копьё и какой-нибудь кинжал.Револьверы-чтобы не пасовать перед группой из 10-20 человек.Копьё-для отпугивания тех,кто вооружён лишь холодным оружием и для самообороны от зверей.Кинжал-для ближнего боя и боёв в замкнутых помещениях (лифт).И я готов выложить деньги на все лицензии,оружие,сейф и применять его только по закону,сообщая о каждом случае применения в миллицию,как это положено.Только вот не дают мне это право.А пистолеты не у тех,кому они нужны для дела,а у тех,кому они нужны для беспредела и понта.

Не нужно

А обосновать?

вообщето холодное оружие разрешено к ношению при наличии лицензии и охотничьего билета.А что до огнестрельного оружия,тем более короткоствольного,это не изменит ситуацию на улицах.

Ты- законопослушный, а он - нет. Надо же как то себя защищать.

Короткоствольный огнестрел сильно изменит ситуацию.С ножом-что с кухонным,что с охотничьим подчас невозможно противостоять группе из 3-4 человек,вооружённых теми же битами.А с пистолетом-можно-даже если стрелковая подготовка хромает.

А не приходит вам в голову что и эти 3-4 парней тоже смогут заменить свои , скажем биты, на что то огнестрельное... Как и вы свой ножик...И что они за своей стрелковой подготовкой будут следить, путь даже ради спортивного интереса кто из них круче...И

Не нужно

Не нужно.