Нужно ли законопослушному гражданину оружие?

Ярослав Голубев,четверо с битами против одного с битой и четверо с пистолетом против одного с пистолетами-не одно и то же.В первом случае велик шанс одолеть одного вообще без потерь.Во втором случае даже раненый одиночка может остреливаться и тем самым ранить одного или несколько преступников,или даже убить их.И преступники РЕАЛЬНО бояться второго случая и редко на вооружённых законопослушных граждан.Эта тенденция прослеживается не только в США,но и в тех странах,в которых короскоствольное огнестрельно оружие было разрешено народу относительно недавно-это Германия,Молдавия,Эстония,Латвия,Литва и Грузия.Чем Россия хуже всех этих стран?

Дмитрий, если вы так боитесь четверки с битами и не умееете бегать,то носите стальной ломик за пазухой, тогда без потерь не смогут )

2 Дмитрий , представим гипотетический случай, закон принят, и к вам пристают 4ро бандитов угрожая огнестрельным оружием, ваш же пистолет лежит, скажем во внутренним кармане, ваши действия:1)Достать пистолет2)Выполнить условия бандитов?В результате 1го действия , кто нибудь из них успеет открыть огонь прежде чем вы достанете пистолет, только завидя угрожающие движение...И попробуйте что то сделать когда вам скажем попали куда то...В результате второго, вы лишитесь денег, и пистолета(если обыщют)И что вы будите тренироваться в выдергивание пистолета из кармана и скорострельной стрельбе, или всегда носить пистолет в руке??ЗЫ Полицейские и общественность в США постоянно требуют отменны этого закона, так как он сильно мешает полиции в работе, очень много преступлений с применением огнестрела, но очень сильно влияние лобби продавцов оружия в сенате... К примеру совершенно преступление на месте преступления найден 1труп с пистолетом и один живой гражданин с пистолетом, гражданин утверждает что он подвергся нападению, но так ли это на самом деле?? Больше свидетелей то нет...

Тем,у кого пистолет лежит во внутреннем кармане,я желаю побыстрее скопить на гроб-потому,что пристрелят ещё до того,как человек успеет его вытащить.Пистолет должен носиться открытом карамне или кобуре.К сожалению,даже если можно будет владеть пистолетами гражданам,то носить их придётся так же,как щас носят миллиционеры-в кобуре,на предохранителе и в невзведённом виде.Конечно,при таком ношении невозможно ничего сделать,есди на тебя уже направлен пистолет врага.Но,можно носить револьвер-его можно просто достать и стрелять-он не требует предохранителей.А можно стрелять из кармана.Сказать грабителю:мол,щас кошелёк достану,руку в карман и давай по нему палить,не доставая револьвер из кармана.Шансов немного,но не лучше отдать деньги,пистолет и погибнуть как овца-выстрелом в спину или затылок.В США зря требуют отмены закона.Это невыгодно никому-ни обществу,ни полиции,ни заводам и компаниям по производству оружия.Есть регионы,такие как Техас,для которых оружие-это всё,в прямом смысле слова.Так,что не прокатит-в Нью-Йорке запретили и ещё в каком-то другом штате,а в других-разрешают.У нас тоже пневматику запретить хотят-мол из неё по людям стреляют и по животным.Не запретят-таких случаев ничтожно мало-больше людей в год погибает в автомобильных авариях,сидя за рулём в пьяном виде.

Дмитрий Стрелок-радист Фёдоров Какая оснавная цель принятия закона о открытом нашении оружия? Защита от нападения. Хорошо представим у всех есть оружие, и что это существенно изменит ситуацию? Нет конечно, вчера вечером в подъезде, в доме где живет моя девушка, убили парня 85 года рождения, выпустили 8 пуль. Я что-то сомневаюсь, что его бы защитило бы если у него было оружие.Я к тому что в советское время оружие было запрещенно для ношения, даже у милиционеров не у всех было. А безопасность на высоком уровне, некторые даже на ключ квартиры не закрывали, а сейчас что не дверь так сейфовая.Нам нужна сильная правохранительная организация, частная милиция, мы должны сами выбирать начальников местной миллиции, чтобы они перед нами отвечали куда ушли наши налоги. А то что сейчас твориться в милиции, все мы знаем, они иногда там не лучше тех самых бандитов с битами.

Народ Я за свободную продажу оружия. Но помните про инцидент в Колумбине, Нью-йоркского снайпера.

Таких инцидентов настолько много, что мир о них даже не узнает, только о самых громких случаях, начиная с 10ти жерт ... Полиция США задолбалась просить сенат отменить закон о праве на ношении оружия, но закон не отменен , только из-за того что за отмену(Общественность одного из штатов , при поддержки полиции подало в верховный суд против этого права на ношение оружия) проголосовало 4чел, а против 5человек... А закон не отменяют, так как оружие им по конституции положено, и является неотемлеммой частью полноправного гражданина США, для отстрела враждебных Индейцев, так как конституции уже 200 с лишнем лет... держатся за свои варварские законы, что еще сказать...

Согласен с варварскими законами в США)))но их законы выполняют бояться нарушать. А унас все наоборот, законы не работают... так что приимать закон о нашении оружие рано и опасно, до тех пор пока не будет сильной правовой базы.

Самая глупая тема для обсуждения почитайте бред который тут понаписали. Из всех измов победит все равно гуманизм. Оружие это средство для того чтобы лишать людей жизни, и я чтитаю это противоестественно во сех планах. Я недавно был в музее артилерии чеого только человечество не придумало чтобы убить себя. Плакать хочется, а для вас это как пицу заказать. А в место милиции я бы выпустил армию бесплатных психологов. КПД у этих ребят на 1000% больше.

Нет тот менталитет у нас и не те законы, чтоб легализовать нарезное огнестрельное оружие...

Оружие в свободном владении, к сожалению, не защитит правопорядочных граждан, но добавит боен, самосудов и жестокости в нашу жизнь.Лучше пойти по пути усовершенствования законов, чтобы не было лазеек ухода от ответственности у преступников и нарушителей, а так же полное безоговорочное оправдание людей, действовавших при самообороне. Потому что основная причина - это несоблюдение законности в стране, нарушение прав людей, и недостаточное наказание нарушителей на уровне Ути-пути, больше так не делай. Спортом занимайтесь, и всё будет нормально, ходите в компаниях с несколькими людьми. И народ надо уметь разговаривать с людьми, неккоторые понимают, если с ними начинают нармально говорить...а если не понимают, то бей и беги)))))))))))))

Советы в нашей стране очень полезные... Но всё больше, наконец, начинаю понимать, почему Россию называют неправовым государством..(((

Неа я считаю нельзябанд у нас в стране много,представте что буит если им оружие в руки попадет

Мне бы пригодилось. Я был жертвой грабежа.

(1 ) - согласен(2) - вряд ли, мы не молдавия.(3) - ну если у тебя есть ствол это далеко не факт, что в экстремальной ситуаци ты сможешь им эффективно воспользоваться тем более против профессиональных террористов.(4) - нуу может быть. Но для этих целей надо менять не закон об оружии а армию.(5) - дружище, если оружи можно будет свободно достать, то тебя останавливать будут не 3-4 ублюдков, а один, причем не корпусом и словом, а пулей в спину. А дома спокойно можно ХРАНИТЬ, скажем полуавтоматический помповик, пожалуйста отстреливайся. А ты смотрел что-ли репортаж как один СТАРИК с двустволки уложил двух молодых парней (меняли валюту у его подъезда) которые ему просто нагрубили.(6) - раб или быдло отличается от благородных людей, по моему мнению, только тем что не готов расстаться с жизнью за свои убеждения и идеалы. И вот представь всякая мразь которая только и может что жрать да срать будет ходить со стволами - кошмар(7) - если тебе 35 и ты законопослушный и , как тебе кажется, морально устойчивый далеко не факт, что ты имеешь моральное право сравнивать себя с 19-ти летним военнослужащим срочной службы отряда Витязь, скажем.(8) - не согласен, просто грабители станут круче(9) - Россия лучшая страна, а русские самые сильные и добрые люди.(10) - вот это да, одна из моих любимых поговорок.Короче, считаю, что оружием можно владеть и носить его только тем, кто на деле показал, что он не быдло, например отслужил 3() года по правилам срочной службы в ударных, оперативных и специальных подразделениях нашей доблестной армии. Естественно в армию брать только по желанию.

Б Е З У С Л О В Н О

Однозначно-НЕТ. Господа давайте вспомним наши российские криминальные хроники. У нас, в нашей любимой стране, ещё существует организованная преступность, хоть она сейчас и более скрыта чем раньше. Опять же слушаешь сводки с ДТП и там звучит: Один водитель выстрели в другого в порыве гнева. И таких случаев можно привести множество. Так что смотрите сами. Вы сможете себя сдержать в случае чего и не выстрелить в человека? А то, что это была самозащита доказать не всегда бывает просто.

Не хотелось бы повторять судьбу американских студентов и школьников, которые погибли от рук сверстников...

Не люди нам нельзя давать оружие, особенно первые кто за него схватиться это чеченцы азеры то есть те кто привык жить в войне и у кого оружие не вызывает каких то эмоция, для них убить человека часто дела случая. Тем более у нас и так разрешенны воздушки и вот например хожу с мелким пистолетом. Слава богу не пригодился еще рне разу но хотя бывали моменты когда думал что достану и им тоже можно пробить и череп и в сердце попасть и даже есть в колено стрельнуть уж поверьте не сладко придется, не какой настоящей пули даже ненадо для этого.

Оружие надо разрешить, и это однозначно